בג"ץ דחה עתירה שדרשה שהצבא יפסיק להשתמש בזרחן לבן
14 יולי 2013
העתירה נדחתה לאחר שהצבא התחייב בפני בית המשפט כי יפסיק את השימוש באמצעי זה, למעט בשני חריגים סודיים
הפצצת זרחן לבן על בית ספר בבית לאהייא שברצועת עזה. צילום: מוחמד אל-באבא, 17.1.09
ב-9.7.13 דחה בג"ץ עתירה שבה נדרש צה"ל להפסיק לחלוטין את השימוש בזרחן לבן באזורים אזרחיים, לאחר שהמדינה הודיעה כי השימוש בו יצומצם באופן משמעותי. השופטים אמנם דחו את העתירה, אך דרשו מהצבא לבחון שוב את השימוש באמצעי זה. את העתירה הגישו עורכי הדין מיכאל ספרד ואמילי שפר בשם 117 עותרים, בהם ארגוני זכויות אדם.
ההשלכות הקשות של השימוש בזרחן לבן התגלו במהלך מבצע "עופרת יצוקה". הזרחן שורף כל דבר שאיתו הוא בא במגע והוא גורם לכוויות קשות כאשר הוא פוגע בבני אדם. פציעה מזרחן היא מחרידה במיוחד שכן החומר ממשיך לבעור כל עוד הוא נחשף לחמצן ולכן הכוויות ממשיכות להעמיק אל תוך רקמות הגוף. גם אם רופאים מצליחים להסיר את הרקמה השרופה, הזרחן נספג בזרם הדם ומרעיל איברים פנימיים. אחת מנפגעות הזרחן בעזה, ר'אדה אבו חלימה, נפטרה מפצעיה שבועות ארוכים לאחר שמסרה לבצלם את עדותה על האירוע שבו נהרגו חמישה מבני משפחתה מירי ארטילרי של פגז זרחן.
במאי 2009, ארבעה חודשים לאחר סיום מבצע "עופרת יצוקה", פרסם הצבא תחקיר בנוגע לשימוש בזרחן לבן במהלך המבצע. מסקנת התחקיר הייתה כי השימוש באמצעי זה במהלך המבצע היה חוקי אולם, לפנים משורת הדין יופסק השימוש בפגזים המכילים זרחן. לעומת זאת, השימוש בפגזים המכילים זרחן לבן לצורך מיסוך יימשך כבעבר.
העתירה נגד השימוש באמצעי זה הוגשה במאי 2011. לאחר הגשתה, הודיעה המדינה כי למרות שאין כל מניעה חוקית להמשיך את השימוש בזרחן לבן, לעת עתה יפסיק הצבא להשתמש בו בשטחים בנויים. זאת, למעט שני חריגים שהוצגו רק בפני השופטים.
בפסק הדין דחתה השופטת ארבל את טענת המדינה כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בשאלה של אמצעי לחימה וקבעה כי "מובן כי כאשר עולות טענות לשימוש באמצעים צבאיים באופן המנוגד לדיני המלחמה, יאלץ בית המשפט לרדת 'לזירת הקרב' ולבחון את הטענות שהועלו בפניו". השופטת הדגישה כי בית המשפט לא יתערב בנושאים אלה, אלא "במקרים חריגים ומיוחדים המצדיקים זאת, כאשר יש חשש לפגיעה בנורמות משפטיות מבוססות", כמו במקרה הנוכחי.
בהתחשב בעמדתה החדשה של המדינה, שהובאה בפני בית המשפט לאחר הגשתה עתירה, החליטו השופטים לדחות את העתירה. השופטת ארבל קבעה כי שני המקרים שלגביהם הודיעה המדינה שהצבא ימשיך להשתמש בזרחן לבן הם חריגים והם "הופכים את השימוש בזרחן הלבן לחריג קיצוני בנסיבות ייחודיות ביותר".
עם זאת, השופטת ארבל הדגישה כי לא מדובר בהנחיות קבועות חדשות האוסרות על שימוש בזרחן לבן וקבעה כי ראוי שתיערך בצבא "בדיקה מקיפה ומעמיקה" של השימוש בזרחן לבן, ועל בסיס בדיקה זו ינוסחו הוראות קבועות.
התחייבות הצבא לחדול משימוש בזרחן לבן, למעט אותם שני חריגים סודיים, היא צעד בכיוון הנכון. אולם, על פי המשפט ההומניטארי הבינלאומי, השימוש בזרחן לבן בנסיבות הקיימות ברצועת עזה הוא בלתי חוקי. לפיכך, ובהתחשב בתוצאות האיומות של השימוש בו, בצלם דורש כי הצבא ינסח לאלתר הוראות ברורות וחד משמעיות האוסרות לחלוטין על השימוש בזרחן לבן בתוך שטחים אזרחיים צפופים, כמו רצועת עזה. המצב הנוכחי, שבו קיימת רק הבטחה לבית המשפט כי השימוש ייפסק, מבלי שהדבר מעוגן בפקודות, אינו רצוי ופותח פתח לשימוש נוסף באמצעי זה.